28 de abril de 2012

Chequeo de tickets de compra por parte de vigilantes de seguridad en centros comerciales


Consulta realizada por una Subdelegación del Gobierno en relación con eventuales irregularidades cometidas por vigilantes de seguridad privada en un centro comercial.


Consideraciones
Ante dicha Subdelegación se formula denuncia por parte del responsable de un sindicato por entender que los vigilantes de seguridad realizan funciones que exceden de las competencias que les son propias en un centro comercial. Dicha actuación consiste en lo siguiente:
Solicitan los tickets de pago a los clientes que realizan el abono de compras a través de las cajas de “auto pago” para comprobar que el ticket que le solicitan al cliente coincide con los artículos que portan, anotando dicha actuación en una hoja.
Estos hechos son comprobados por funcionarios de la Unidad de Seguridad Privada de dicha provincia y corroborados por la empresa de seguridad, que explica que sus vigilantes deben chequear un número determinado de compras abonadas por este sistema de auto pago.
Igualmente informan que en la misma caja aparece un mensaje de advertencia al cliente de que es posible que se realicen comprobaciones aleatorias de sus compras, informando de la vigilancia por cámaras que realizan el seguimiento de las mismas.
Por parte de la Unidad Territorial de Seguridad Privada también se comprueba que en la parte interior de las cajas de auto pago existe un mensaje en las pantallas en las que se lee “supervisamos el pago de tu compra para darte un mejor servicio”.
A la vista de los hechos expuestos esta Unidad Central de Seguridad Privada considera que:
En primer lugar y sin entrar en el estudio del contenido pormenorizado de cada contrato suscrito por las empresas de seguridad con sus clientes, ni de las cuestiones de materialización de la forma de realizar el servicio, con carácter general, se participa que las funciones del vigilante son las referidas en el Art. 11.1 de la Ley de Seguridad Privada y el Art. 71 del Reglamento que la desarrolla, entre las que se encuentran: “Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles” y “evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección” Asimismo el Art. 76 del mismo Reglamento, establece que: “En el ejercicio de su función de protección de bienes inmuebles así como de las personas que se encuentran en ellos, los vigilantes de seguridad deberán realizar las comprobaciones, registros y prevenciones necesarios para el cumplimiento de su misión. No obstante, cuando observaren la comisión de delitos en relación con la seguridad de las personas o bienes objeto de protección, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los presuntos delincuentes, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los supuestos delitos”. Todo ello inspirado en los principios de actuación establecidos en los artículos 1.3 y 67 de la Ley y Reglamento referidos, según los cuales: “El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles”. En el concepto de función preventiva, que es la misma esencia de la existencia de la seguridad privada, la operativa descrita en el escrito de la Subdelegación del Gobierno, puede considerarse como un procedimiento anti-hurto más, por el efecto disuasorio que produce el hecho de saber que hay una comprobación humana y de seguridad de las compras efectuadas.
Conclusiones
En atención a las consideraciones normativas anteriores, cabe concluir: Sin olvidar que la actuación del vigilante de seguridad es fundamentalmente preventiva, en determinadas circunstancias y con las debidas formalidades, la posibilidad de llevar a cabo chequeos de efectos, queda avalada por la obligación que tienen los vigilantes de seguridad de realizar las comprobaciones, registros y prevenciones que estimen necesarias para el cumplimiento de su misión y evitación de la comisión de actos delictivos, máxime cuando hay carteles anunciadores de esta actuación y la posibilidad del cliente de elegir el paso por una caja tradicional. En todo caso, con finalidad preventiva, y como apoyo a la actuación referenciada, existen otro tipo de medidas de seguridad alternativas a la comprobación aleatoria de las compras efectuadas, como puede ser un sistema de video vigilancia con el que también cuenta el establecimiento comercial.
Fuente: Boletín SEGURPRI nº34
Fecha: Diciembre 2011

26 de abril de 2012

Vigilantes Noticias 26 de Abril de 2012


















































News ADSI Flash nº 330

24 de abril de 2012

Acta de conciliación conflicto colectivo contra SIC

A todos los trabajadores y trabajadoras del sector de Seguridad Privada

Como todos conocen hace muy poco el Gobierno ha aprobado la Reforma Laboral. Para no aburrirles con los contenidos de la citada reforma solo mencionar que la misma, deja la posibilidad a la empresa, en nuestro sector u otros, de modificar las condiciones de trabajo, salario y horarios en aras a una mayor productividad o para evitar, según ellos, acabar con puestos de trabajo.

Acogiéndose a estas ideas, sin encomendarse ni a dios ni al diablo, la empresa Seguridad Integral Canaria, S.A., ha solicitado, por no decir exigido, que todos sus trabajadores  y trabajadoras alarguen su jornada laboral en 22 horas mensuales, cobrando lo mismo. Incluso restando del salario base aquellas horas que no se hagan para cumplimentar las 184 horas, propuestas por ellos en vez de las 162 que dice el convenio. Asimismo, la empresa ‘exige’ la desaparición de los pluses de nocturnidad y festividad para que ambas jornadas tengan consideración de normales. Según ellos, es igual trabajar el 24 de Diciembre por la noche, que un martes cualquiera. Termina su propuesta ‘quitando’ el complemento de IT establecido en convenio por ser, en su parecer, causa de un absentismo galopante, sin aportar ningún tipo de estudio.

Los trabajadores y trabajadoras del sector podemos pensar que las cuestiones relatadas,  son solo un problema para los trabajadores-as de Seguridad Integral, pero eso no refleja la realidad. Integral es una empresa que compite con las demás por conseguir contratos de vigilancia tanto en el sector público como en el privado. Si esta empresa, consigue tener unos costes laborales menores que los que dicta el convenio, no solo estará en mejores condiciones a la hora de presentar sus presupuestos o acudir a las ‘subastas’ de los servicios, sino que marcará un ejemplo que tarde o temprano será seguido por las demás.

El Comité de Empresa de Integral Canarias, en Tenerife, ante la posición de la empresa, ha emprendido toda una serie de luchas y movilizaciones que impidan ‘feudalizar’ el sector de la Seguridad Privada. Esta lucha necesita del apoyo de todos los compañeros y compañeras del sector, pues supone una barricada ante el avance, como caballos desbocados, de la ofensiva empresarial.

Te pedimos el apoyo no solo desde la solidaridad, que también, sino desde la seguridad que esta es una primera batalla que las empresas de seguridad emprenden contra nuestro Convenio Colectivo, y sobre todo, con nuestro derecho de negociación colectiva.

Integral ha empezado, pero estamos seguros, actúa como ‘punta de lanza’ del resto de las empresas de Seguridad Privada.
Acude a todas nuestras movilizaciones para que juntos podamos parar estos atropellos.

ROBERTO SERRANO
Secretario de Información FTSP USO CANARIAS

Formacion de Seguridad Laboral nº 122

23 de abril de 2012

Estimados compañeros y compañeras:

Hoy más que nunca, nos jugamos nuestro futuro ante el escandaloso descuelgue salarial que intenta implantar la empresa Seguridad Integral Canaria,” la vergüenza de este Sector”, digo que lo intenta, porque a pesar de haber firmado este acuerdo los mandos intermedios que componen este desgraciado comité de empresa en los centros varios de las palmas, y quieren arrogarse la representación en toda Canarias, dicho descuelgue está denunciado ante el Tribunal Laboral Canario y La Sala de lo Social del Tribunal de Justicia de canarias,
Para saber que ha provocado el que hayamos llegado a esta situación debemos hacernos algunas preguntas, siendo conscientes de que se puedan herir algunas sensibilidades.

-         ¿Porqué el comité de empresa de centros varios de Las Palmas tiene 19 delegados independientes, “o sea de la empresa,” de un comité de 21 representantes..¿Quien les votó?

-         ¿Por qué no se han podido celebrar elecciones sindicales en este centro después de 8 años desde las últimas celebradas… ¿No había interés?

-         ¿Por qué en Tenerife tienen un comité de empresa totalmente legitimo elegido libremente por lo trabajadores/as y que no permite los atropellos de esta empresa al igual que sucede en los Centros de Justicia y Universidad de Las Palmas con comité propio… ¿No son trabajadores de la misma empresa?


Podríamos continuar con mas preguntas, que se responden por si solas, pero no lo tomen como un reproche sino como un ejercicio de reflexión.

¿Sabían que con la nueva firma del Convenio Colectivo del Sector, las diferencias salariales rondan los 300 euros “menos” si trabajas en esta empresa?

¿Que la perdida de derechos es alarmante sometiendo a la plantilla a un régimen de semiesclavitud?

A nadie van a engañar estos impresentables que justifican un descuelgue salarial argumentando causas económicas, cuando este descuelgue siempre lo han aplicado, incumpliendo sistemáticamente y defraudando a la Administración. Lo que ahora pretenden es darle visos de legalidad.

Depende de todos nosotros que esta empresa y otras como “Esabe Vigilancia”, no sigan chantajeándonos.
Unámonos para doblegar a las que pretenden enriquecerse a costa de los trabajadores, para que desaparezcan de una vez por todas y podamos igualmente, de una vez por todas dignificar nuestro Sector.


Recibid un fuerte abrazo

Juan Díaz Rodriguez
Secretario General FTSP USO CANARIAS

22 de abril de 2012

Seguritecnia nº 385

Los trabajadores de Seguridad Integral protestan por sus condiciones de trabajo

S.CH., S/C de Tenerife
Un centenar de trabajadores del sector de seguridad privada, convocados por el comité de empresa y la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Uso-canarias, se manifestaron ayer ante la sede del Palacio de Justicia y Presidencia del Gobierno, en Santa Cruz de Tenerife, para protestar contra el "descuelgue salarial y la modificación sustancial" de las condiciones de trabajo emprendidas por la empresa Seguridad Integral Canaria.
La empresa, pese a la negativa de la mayoría del comité de empresa en Tenerife, ha modificado las condiciones de trabajo de sus empleados realizando descuentos de la nómina de algunas cantidades correspondientes al plus de peligrosidad y el plus de nocturnidad y festivos, entre otros.
Desde el comité de empresa, se plantean incrementar las medidas de presión si la empresa Seguridad Integral no modifica su postura y devuelve estas cantidades.
Fuente: eldia.es

20 de abril de 2012

Entrevista al Secretario de Organización de la FTSP USO Canarias

Download
La Cadena Ser entrevista al Secretario de Organización
de la FTSP USO Canarias en
Radio Club Tenerife.mp3
Archivo de Audio MP3 [9.2 MB]

Diferentes asociaciones empresariales de seguridad.

Empresas asociadas a Acaes


Empresas asociadas a Aes


Empresas que han solicitado el descuelgue del convenio.

Nota informativa convenio 2012-2014 FTSP-USO


Manifestacion contra SIC en TENERIFE


19 de abril de 2012


Actuaciones en el exterior de inmuebles

Los vigilantes sólo podrán desempeñar sus funciones en el interior de los edificios o de los inmuebles de cuya vigilancia y seguridad estuvieran encargados, salvo en los siguientes casos:
  • El transporte y distribución de monedas y billetes, títulos-valores y demás objetos que, por su valor económico y expectativas que generen o por su peligrosidad, puedan requerir protección especial.
  • La manipulación o utilización de bienes, maquinaria o equipos valiosos que hayan de tener lugar en las vías públicas o de uso común, cuando tales operaciones, bienes o equipos hayan de ser protegidos por vigilantes de seguridad, desde el espacio exterior inmediatamente circundante.
  • Los servicios de verificación de alarmas y de respuesta a las mismas.
  • Los supuestos de persecución a delincuentes sorprendidos en flagrante delito, como consecuencia del cumplimiento de sus funciones en relación con las personas o bienes objeto de su vigilancia y protección.
  • Las situaciones en que ello viniera exigido por razones humanitarias relacionadas con dichas personas o bienes.
  • La retirada y reposición de fondos en cajeros automáticos, así como la prestación de servicios de vigilancia y protección de los cajeros durante las citadas operaciones, o en las de reparación de averías, fuera de las horas habituales de horario al público en las respectivas oficinas.
  • Los desplazamientos excepcionales al exterior de los inmuebles objeto de protección para la realización de actividades directamente relacionadas con las funciones de vigilancia y seguridad, teniendo en cuenta, en su caso, las instrucciones de los órganos competentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Las limitaciones previstas en el apartado precedente no serán aplicables a los servicios de vigilancia y protección de seguridad privada de los medios de transporte y de sus infraestructuras que tengan vías específicas y exclusivas de circulación, coordinados cuando proceda con los servicios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Vigilantes Noticias 19 de Abril de 2012

Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de fecha 01/03/2012, recaída en Recurso de Unificación de Doctrina 1881/2011, sobre el valor de la hora extraordinaria en el sector de seguridad privada, 

es.calameo.com 

Comunicaciones de Alarmas Por Parte de Las C.R.as a Los Servicios de Emergencia Del 112

es.scribd.com 

Autorización de los Sprays en los Transportes Públicos de Cataluña para los vigilantes de seguridad

es.scribd.com 

























16 de abril de 2012

Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2012-2014

Actas nº3 y Final de la negociación del convenio



Huelga privada para lo público

TINERFE FUMERO | Santa Cruz de Tenerife
Pocas veces un conflicto en una empresa privada tendrá tanto efecto en lo público como se avecina por el conflicto laboral surgido en la empresa Seguridad Integral de Canarias, que tiene entre sus clientes al mejor ramillete posible de instituciones públicas de las Islas, pero que también trabaja con grandes representantes del poder civil.
Fue en una asamblea celebrada el pasado viernes donde los trabajadores de dicha empresa acordaron un calendario de concentraciones que arrancarán el próximo viernes con una manifestación que recorrerá el Palacio de Justicia, Presidencia del Gobierno y Usos Múltiples II. Si un retorno a la negociación no lo evita, ya se prepara una huelga que tendrá lugar a mediados del próximo mes.
Entre los clientes que pueden verse afectados figura nada menos que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la sede de la Presidencia del Gobierno de Canarias en la capital tinerfeña, el Palacio de Justicia, los centros del Instituto de Asistencia Sociosanitaria, cualquier centro de salud… pero también privados como el CD Tenerife o el centro comercial de Alcampo en La Laguna. Según la Federación de trabajadores de seguridad privada (FTSP-USO), todas estas protestas encuentran su origen en descuentos unilaterales en las nóminas que ahora se complementan con nuevas normas restrictivas que la empresa justifica, precisamente, por el retraso de tan distinguidos clientes en abonar las facturas.
Fuente:  diariodeavisos.com

15 de abril de 2012

Los trabajadores de Seguridad Integral se movilizan por sus condiciones laborales

El Palacio de Justicia, Presidencia del Gobierno o los Edificios Múltiples I y II en la capital tinerfeña serán los escenarios de las movilizaciones que CCOO y FTSP-USO han organizado contra Seguridad Integral por el endurecimiento de las condiciones laborales de sus trabajadores. La empresa niega las acusaciones.


SONNIA CHINEA, Tenerife
Los trabajadores de Seguridad Integral Canaria, empresa de seguridad privada cuyo propietario es Miguel Ángel Ramírez, presidente de la UD Las Palmas, han sido convocados por Comisiones Obreras (CCOO) y la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada (FTSP-USO) a sendas concentraciones programadas a partir de las 10:00 de la mañana el próximo martes (CCOO) y viernes (FTSP-USO), respectivamente. El objetivo, protestar por las condiciones laborales que sufren los trabajadores a los que representan y por el "descuelgue del vigente convenio colectivo estatal de esta empresa de seguridad privada".
Días antes de conocer estas acciones, la FTSP-USO sacaba a la luz un comunicado donde advertía de que esta empresa de seguridad, con amplia presencia en organismos dependientes del Gobierno de Canarias, como el Palacio de Justicia de la capital tinerfeña, Presidencia del Gobierno o los Edificios Múltiples I y II, entre otros, se había convertido en pionera a la hora de aplicar la nueva reforma laboral, "haciéndolo además de la peor forma posible ya que aplica medidas a sus trabajadores que van mas allá de lo que contempla la reforma".
Basilio Febles, secretario de Organización del sindicato, señaló ayer a EL DÍA que precisamente se hallaban en medio de una asamblea para determinar el calendario de movilizaciones que comenzarán el viernes con concentraciones en el Palacio de Justicia, Presidencia del Gobierno y el Edificio Múltiples II a cuenta de "las malas prácticas" llevadas a cabo por parte de Seguridad Integral Canaria, empresa que "a principios del año 2011 quitó de la nómina del mes de enero 100 euros a todos sus trabajadores, supuestamente para financiar su deuda. Esta medida se aplicaría durante varios meses y luego se devolvería a los trabajadores, cuando la empresa tuviera beneficios". Los trabajadores estiman que "la cantidad ascendía a 160.000 euros mensuales que pretendían recaudar a costa de sus trabajadores", añadió.
Asimismo, el sindicato ha denunciado que esta compañía "ha tenido que abonar los costes originados por los despidos y procesos judiciales realizados durante los años 2010 y 2011, de aproximadamente un millón de euros, cantidad que se puede ver incrementada al existir aún numerosos juicios pendientes". Según refleja el comunicado, los datos fueron suministrados por la propia empresa y solo "es un ejemplo de cómo funciona cuando aplica el denúnciame y que decida el de la toga, que pronuncian algunos directivos".
Por ello, el Comité de Empresa, donde la FTSP-USO es mayoritaria, se ha posicionado "en contra de la modificación sustancial de las condiciones de trabajo que quieren imponer a los trabajadores".
Mientras, la empresa se defiende manifestando que la recesión les ha obligado a "tomar una serie de decisiones y medidas para sobrellevar esta situación. Por eso hemos ofrecido al sindicato algún tipo de negociación y no se ha querido sentar a negociar y las ha rechazado tajantemente", afirmó Leonardo Clemente, responsable de la compañía en la provincia tinerfeña.
Según Clemente, "tenemos que entender que hasta a los funcionarios les han querido subir una hora diaria. Eso supone más o menos lo que nosotros estamos ofreciendo. Además, preferimos subir la productividad de nuestro personal y no bajarles el sueldo. Ellos tienen una forma de pensar, nosotros otra y lo que no ha habido es diálogo, así que nos tendremos que ir a un arbitraje", añadió.
De hecho, apuntó, "existe un convenio donde se habían acordado unas posibles subidas y mientras en España a la gente se le está bajando el sueldo, ellos todavía quieren una subida en el salario".
También hizo mención a "la paga de beneficios, que, "seguramente, no habrán mencionado porque no les interesa, en abril de 2013. Ellos quieren defender el convenio actual y nosotros, en la situación que nos encontramos, a cuenta del retraso en el pago de nuestros clientes, empresas que mayoritariamente dependen del Gobierno de Canarias, tenemos retrasos que nos está llevando a una situación financiera de estudio", relató.
"Pase lo que pase, la empresa ha garantizado el mantenimiento de los puestos de trabajo, pero supongo que tampoco se lo habrán mencionado", lamentó Clemente.
Fuente: eldia.es