El Consejo de Ministros aprobó, el pasado 31 de octubre, un total de 23 indultos, publicados en el BOE. Entre todas estas medidas de gracia se encuentra la que fue concedida a Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas.
El Gobierno ha conmutado su pena de tres años y un día por otra de dos años para que, si el juez así lo considera, el presidente del club canario evite la cárcel.
Ramírez fue condenado en 2010 por realizar, sin tener en cuenta el valor medioambiental del terreno, un estanque, dos aparcamientos, caminos, edificaciones nuevas y vallas, por un delito contra la ordenación del territorio. Tras presentar un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Las Palmas, esta fue ratificada en 2011. Los dos tribunales que estudiaron su caso estimaron como probado que, a través de una empresa de la que era administrador único, realizó una serie de construcciones sin licencia en una zona que, además, había sido declarada de especial protección medioambiental.
En concreto, el presidente del club canario fue condenado por realizar, sin tener en cuenta el valor medioambiental del terreno, un estanque, dos aparcamientos, caminos, edificaciones nuevas y vallas. El juez considero que estas modificaciones supusieron un grave daño al medio ambiente.
Además de la pena de prisión, ahora indultada por otra menor, fue condenado a inhabilitación en trabajos vinculados a la construcción durante tres años y un día y a pagar una multa, además de tener que hacerse cargo de la demolición de las obras ilegales. El Real Decreto le indulta a condición de que proceda a la demolición.
¿Merece Miguel Ángel Ramírez ser indultado por construir una mansión sin licencia en un espacio protegido?. ¿Tendrá este indulto algo que ver con las donaciones al PP por valor de 300.000€ a través de una de sus empresas, "Gestión y Asesoramiento 3000" en las que participa con varios familiares y es administrador único?. La Ley de Financiación de los Partidos Políticos prohíbe a los donantes contratar con las administraciones públicas, tanto directa como indirectamente a través de participadas.
¿Pero y la devolución de favores debidos., en que parte de la ley se plasma?. ¿Es injusta la condena del condecorado Miguel Ángel Ramírez (presidente de la UD Las Palmas y magnate del floreciente negocio de la seguridad privada en Canarias (claro está floreciente negocio para El, con "horas extra infra cotizadas, descuelgues fraudulentos del convenio nacional de las empresas de seguridad", y un largo etc.) por construirse con un "par"; una auténtica mansión en un espacio natural protegido?.
Después de leída la sentencia de cárcel, en la FTSP-USO teníamos claro, por si a alguien le quedaba alguna duda a estas alturas, que este personaje no iba a cumplir en la cárcel (ni la media hora que se tarda en hacer los trámites de ingreso).
Tenemos muchas más posibilidades de pisar la cárcel nosotros por dar aquí nuestra opinión; que éste personaje condenado en firme.
¿Qué verán en la figura de Ramírez, para considerar que se le debe de eximir del cumplimiento de la Ley, como se suele hacer con el resto de los ciudadanos?. Es curioso el que a un personaje con estos antecedentes, se le impongan medallas como por ejemplo; ¡¡al mérito militar!!, un ciudadano que en ese momento ya estaba condenado a tres años de cárcel por atentar contra la ordenación del territorio y promover la construcción de obras ilegales.
Así y todo La FTSP-USO critica y continuará preguntándose (sine die) el que Miguel Ángel Ramírez siga siendo el mayor proveedor de servicios de seguridad de la administración pública canaria y a poco tardar sin miedo a exagerar el mayor proveedor de servicios de seguridad de la administración a nivel Nacional.
Cuando la Justicia falla, y no es igual para todos, los cimientos mismos del sistema democrático comienzan a tambalearse.
